وكيل رحیمی: او جزئی از پیکره نظام است

پرونده محمدرضا رحیمی در حال حاضر در چه مرحله­ای است. راکد است یا در حال رسیدگی؟
پرونده آقای رحیمی هنوز در همان مرحله‌­ای است که آقای محسنی‌­اژه­‌ای اعلام کرده است و ایشان هنوز دادگاه نرفته‌­اند. آن زمان هم من اعتراض کردم. ما آنجا گفتیم وقتی بازپرس در حال رسیدگی به پرونده است پس حتما به کیفرخواست منتهی می‌­شود. اعتراض من از به این بود که البته در حال حاضر مصلحت نمی‌­بینم که آن را "تجدید مطلع" کنم.

چرا روند رسیدگی به پرونده آقای رحیمی راکد مانده است؟
اینطور نیست. پرونده روالش را طی می‌­کند و هیچ چیز غیرطبیعی به وجود نیامده است.

ولی نمایندگان مجلس به طولانی شدن این موضوع اعتراض کرده‌­اند.
در مقاطع مختلف ممکن است تعریف «تاخیر» فرق کند. از چند سال پیش که این پرونده مطرح شد تا قرار نهایی، زمان زیادی طی شد که من هم دلیلش را نمی­‌دانم. آن زمان خود ما هم به این جریان معترض بودیم و می­‌خواستیم پرونده آقای رحیمی سریع‌تر رسیدگی شود.

چرا رسیدگی به این پرونده طولانی شد؟ چه کسانی علت تاخیر آن بودند؟
اجازه دهید من درباره این موضوع اظهارنظری نکنم چون این‌ها منتظر اظهارنظر ما هستند. اعتراض ما مربوط به مقطعی بود که به پرونده رسیدگی نمی­‌شد. الان که قرار وثیقه صادر شده است، پرونده روال خودش را طی می­‌کند. باید دادستان پرونده را ببیند و یا کیفرخواست یا قرار تعقیب صادر کند و بعد پرونده به دادگاه برود.

وقتی یک شکایت مطرح می­شود یک مرحله در دادسرا به آن رسیدگی می­کنند. ما در آن مقطع معترض بودیم که چرا این رسیدگی سریع‌تر انجام نمی­شد. این قضیه آن قدر طول کشید تا دوره مسئولیت آقای رحیمی تمام شد. به محض اینکه دوره اشتغال ایشان تمام شد، اصرار و عجله برای پایان دادن به کار دادسرا شروع شد ؛یعنی نه به آن زمانی که در وقت رسیدگی تعلل می­‌کردند نه به اینکه بلافاصله بعد از پایان اشتغال آقای رحیمی با عجله رسیدگی را تمام کردند. اما حالا که مرحله رسیدگی در دادسرا به پایان رسیده است باید پرونده آماده شود و به دادگاه برود. شروع این مرحله دوم که بازپرس قرارش را صادر کرده و آن را برای صدور کیفرخواست به دادستان داده است، شیب تاخیر قابل توجه و قابل اعتراضی ندارد. همین روزها هم انجام می­شود. شاید هم به دادگاه رفته باشد و من خبر ندارم.

مگر زمانی که پرونده را به دادگاه می­فرستند شما خبردار نمی­شوید؟
چرا اما نه به این سرعت. می­رود به دادگاه، دادگاه وقت تعیین می­‌کند و به طرفین ابلاغ می­کند.

ایشان به اختلاس مبلغ کمی متهم نیست. فرق رحیمی با دیگر متهمان این پرونده چیست که ایشان آزاد است و دیگران در بند؟
نه اصلا اینطور نیست و هیچ تبعیضی در مورد آقای رحیمی قائل نشده­اند. قرار وثیقه صادر شده و آقای رحیمی هم این قرار را تودیع کرده است و قانونا باید آزاد باشد. دیگران نتوانستند قرار وثیقه را تودیع کنند که الان در زندان هستند. آقای رحیمی وثیقه داشت و آزاد شد دیگران نداشتند و آزاد نشدند. این طبیعی است که آقای رحیمی آزاد باشد.

مبلغ وثیقه چه قدر است؟
نمی­‌توانم بگویم.

پرونده محمد رضا رحیمی پرونده یک آدم عادی نیست که شما نخواهید مبلغ آن را رسانه‌­ای کنید.
دنبال سوژه و رقم بزرگ نباشید.

این سئوال را از این جهت می­پرسم که چه تضمیمی وجود دارد ایشان مثل آقای خاوری از ایران خارج نشود. وثیقه هیچ تضمینی ایجاد نمی­کند. حتی اگر ایشان از کشور فرار کند، تنها کاری که نهاد قضایی می­‌کند مصادره وثیقه است؟
چون احتمال فرار هست نمی شود قوانین را طور دیگری اعمال کرد. اتهاماتی که متوجه ایشان است فقط به بازپرس حق وثیقه می­دهد. مثلا بازداشت یا ممنوع‌­الخروجی مقرارت خاص خودش را دارد و در شرایط ویژه‌­ای مقام قضایی کسی را بازداشت یا ممنوع الخروج می­‌کند. فرض بر این است که قاضی این پرونده اتهامات آقای رحیمی را در حد جرائم و اتهاماتی که لازمه‌­اش بازداشت است، نمی­داند و بنابراین نمی‌­تواند حکم دیگری صادر کند.

اگر همه چیز روی روال است پس چرا نمایندگان مجلس به سرعت رسیدگی به پرونده رحیمی اعتراض دارند؟
نماینده­‌های مجلس روند صحیح رسیدگی قضایی را نمی­توانند تغییر دهند. الان روالی که طی می‌­شود طبیعی است.به پرونده آقای رحیمی هم باید مثل هر آدم عادی دیگری رسیدگی شود. مگر ما نمی‌گوییم که همه افراد در برابر قانون یکسان هستند. ایشان هم یکی مثل بقیه.

ایشان هم در برابر قانون مثل دیگران است ولی اتهام ایشان این است که از مقام دولتی­‌اش سواستفاده کرده و افکار عمومی حق دارد بداند چرا ایشان در حال حاضر آزاد است.
افکار عمومی روال و روند رسیدگی قضایی را نمی­توانند تغییر دهد. حالا افکار عمومی هرچی هست، باشد، مقررات این است. حالا چون ایشان مقام دولتی بوده باید پرونده را بگذارند روی دور تند! چون افکار عمومی دنبال این قضیه است؟ نخیر، افکار عمومی را هم می­‌سازند. افکار عمومی را یک نفر با یک حرف نادرستی که می­زند، می­‌سازد. مثل همین حرف­‌هایی که ظرف 3-4 سال گذشته زده‌­اند، بي‌اساس، بی‌­پایه است. طرف فکر کرده چون نماینده مجلس است هر حرفی می­‌تواند بزند. می­‌آید و یک دفعه می­گوید ایشان سرحلقه باند فاطمی بوده است. اصلا متوجه است چه چیزی می‌­گوید. مستندی ندارد و براساس شنیده‌ها یک حرفی می­زند. متوجه نیست که با این حرف کسی را که جزو پیکره نظام است، متهم کرده است.

آقای رحیمی فقط شخص آقای رحیمی نیست، عضوی از پیکره نظام است. این را توجه نمی­کند و بنابراین این موضوع در تمام دنیا می­پیچد که معاون رئیس‌­جمهوری ایران نه آقای رحیمی، فلان مقدار اختلاس کرده است. بدون اینکه به اتهام رسیدگی شود. بدون اینکه حکمی صادر شود این آدم متهم می­‌شود، حکم صادر می­‌شود و مجازات می‌­شود. شما چرا به این توجه نمی‌­کنید؟ شما فقط دنبال این هستید که یک نماینده‌­ای پا شده و به هر دلیلی یک چیزی گفته است.

چرا فقط دلتان برای آن نماینده مجلس می­تپد؟چرا به این توجه نمی­‌کنید که آقای رحیمی اگر درمقابل این اتهامات قرار گرفته، چندین و چندبار علیه­اش کیفرخواست صادر شده، دادگاه رفته و در افکار عمومی خودش و خانواده­اش مجازات شده اند. بدون رعایت مراحل قانونی به ایشان افترا می­‌بندند و خبرش هم در تمام دنیا پخش شده است. شما جواب مرا بدهید که چرا با آقای رحیمی که عضوی از پیکره نظام است اینطور برخورد  مي‌شود؟

دلیلش دقیقا همین است که ایشان عضوی از پیکره نظام هستند و از اعضای پیکره نظام توقع می‌­رود دقت کنند تا نامشان در پرونده های فسادی مطرح نشود.
شما توجه نمی­کنید، من می­گویم این اتهامات واهی که هنوز بررسی نشده است، به آقای رحیمی وارد شده است.

یعنی شما تمام اتهاماتی که به رحیمی شده است را واهی می­‌خوانید؟
بله.

وقتی نمایندگان مجلس مدارک این اتهامات را دارند چطور واهی است؟ از بیمه ایران تحقیق و تفحص انجام شده و براساس مستندات آن تحقیق و تفحص این مطالب مطرح شده است.
شما باز حرف خودتان را می­زنید. هیچ تحقیق و تفحصی در مجلس درباره آقای رحیمی صورت نگرفته است. یک سری گزارشات بوده که یا اشخاص یا سازمان بازرسی کل کشور داده است. به نظر من مستندی برای توجه اتهام به آقای رحیمی نیست.