نان رسانه ملی در روغن اختلاف افکنی

گروه سياسي- رسانه‌ها: سايت اصلاح‌طلب انصاف‌نیوز در گزارشي راجع به عملكرد سياسي صدا و سيما نوشت: رشد بینندگان شبکه‌های ماهواره‌ای نشان دهنده‌ی میزان بی اعتمادی مردم به صدا و سیما است، با این حال رسانه‌ی ملی به صراحت می‌گوید که نیازی نمی‌بیند که جریان‏های مختلف رسمی و سیاسی در کشور درباره‌ی علت راهپیمایی 9 دی اظهار نظر کنند و این روزها همچنان یکسویه و با بی انصافی به قضاوت درباره‌ی حوادث 88 می‌پردازد.

یکشنبه شب در برنامه‌ی زنده‌ی «زنده باد زندگی»، مجری به طور آشکار اعلام کرد 9 دی یک واقعه‌ی تاریخی است که ما بررسی می‌کنیم، به همین دلیل نیازی به وجود طرف دیگر ماجرا نیست! با همین نگاه، مجری این برنامه، گفتگوی خود را با یک چهره‌ی به شدت موضع دار، «اسماعیل کوثری» ادامه داد. میهمان دیگر همین برنامه، در ابتدا یکی از مردم آسیب دیده در حوادث 88 معرفی شد اما سماجت مجری باعث شد که مشخص شود او نیز عضو یکی از نهادها بوده و در این مورد نیز یک سویه به قضاوت رفته‌اند.

دیگر تریبون‌های تلویزیون به این مناسبت نیز حالتی مشابه داشت، از جمله گفتگوی ویژه‌ی شبکه‌ی 2 که با حضور محمد جواد لاریجانی، فعال سیاسی نزدیک به دیدگاه‌های جبهه‌ی پایداری برگزار شد. این روزها رسانه‌ی ملی به بهانه‌ی سالروز 9 دی مشغول تهیه و پخش برنامه‏های متعدد از حوادث پس از انتخابات 88 است؛ نهم دی که جو غالب حاضران در راهپیمایی، بر محوریت مخالفت با ادامه‌ی اختلافات و یا واکنش به ادعای اهانت به ساحت حضرت اباعبدالله الحسین بود.

اهانتی که مورد تایید هیچ جریان سیاسی نبود اما هنوز پس از 4 سال نیز مشخص نیست که توسط چند نفر و چگونه انجام شده، ولی امروز که چهار سال از آن روز می‏گذرد به وضوح صداوسیما به دنبال تحریف واقعیت است، به گونه‌ای که گویی دو کاندیدای معترض انتخابات با یک برنامه‌ی سازماندهی شده با هدف اهانت به امام حسین (ع) به خیابان‌ها آمده بودند، در حالی که نه آن دو فراخوانی برای راهپیمایی در آن روز داده بودند، نه از اهانت احتمالی دفاع کرده اند، نه مردم حامی کاندیداهای 88 اهل اهانت به مقدسات بودند.

از دیگر سو تعدادی از نمایندگان میانه رو مجلس باور دارند که رسانه‌ای که باید ملی باشد در تند شدن شعارها و رفتارهای معترضان به انتخابات نقش قابل توجه و حتی غیر قابل اغماضی داشته است و دارد. دکتر علی مطهری نماینده‌ی اصولگرای مجلس بارها تذکر داده که رسانه‌ی ملی می‏توانست نقش مدبرانه‏ای در حوادث پس از انتخابات داشته باشد.

این نماینده مجلس بارها انتقاد کرده که چرا در آن ایام زمینه‌ی حضور نامزدهای معترض در برنامه‏ای زنده و صحبت مستقیم با طرفداران خود توسط رسانه ملی فراهم نشد. به نظر می‏رسد این انتقادات نماینده‌ی مردم تهران در حوادث بعد از انتخابات بسیار قابل توجه است و امروز ما شاهد نتایج بی توجهی مسئولان صدا و سیما به انتقادات دلسوزان هستیم.

صداوسیما به دلیل یک سو نگری به عاشورای 88، هیچ اشاره‏ای به اعتراض میرحسین موسوی نسبت به برخی اتفاقات آن روز نکرد، در حالی که موسوی در بخشی از بیانیه‌ی خود نوشت: «مضحک است که به ما تهمت اهانت به قرآن، عاشورای امام حسین یا پاره کردن عکس حضرت امام قدس سره زده شود. مسلما حرمت شکنی اگر در روز عاشورا صورت گرفته باشد مورد تایید ما نیست، ...». اگر تنها همین چند جمله از این نامزد معترض مطرح می‏‌شد آن مرزبندی‏ای که جریان اصولگرا به دنبال آن بود نشان داده می‏شد اما متاسفانه رسانه‌ی ملی به دور از انصاف، تصاویری یک جانبه، مغرضانه و تفرقه افکنانه را به نمایش گذاشت که به دنبال آن احساسات بخش قابل توجهی از مردم جریحه‏دار شد.

امروز هم صداوسیما، راهپیمایی 9 دی را دستمایه‌ی غرض ورزی خود قرار داده و آن را راهپیمایی علیه موسوی و کروبی نمایش می‏دهد و باز هم بر طبل تفرقه مي‌‏کوبد؛ در حالی که مردم در 24 خرداد ماه به تمام تفرقه افکنانی که نگاهی مشابه مدیران صداوسیما دارند، نه گفته و انتظار می‌رود رسانه‌ی ملی همه‌ی ابعاد حوادث عاشورا را نمایش دهد تا مردم قضاوت بهتری نسبت به آن روز پیدا کنند.

در همان بیانیه، موسوی به رسانه‌ی ملی تذکر می‏دهد که با واقع بینی، ابعاد دیگری از نحوه‌ی مواجهه با معترضانی را مد نظر داشته باشد که در آن روز به خیابان رفته بودند و مي‌گوید که «اگر شعارها و حرکات جاهایی به سمت افراط غیر قابل قبول کشانده می‌شود، ...»، مي‌تواند ناشی از چنان اتفاقاتی باشد؛ اتفاقاتی از جمله زیر گرفته شدن و تروری که در آن روز صورت گرفته بود. در همان روز، سید علی موسوی حبیبی، خواهرزاده موسوی در مقابل منزل خود کشته شد.

اما صدا وسیما با عینکی جناحی، همه‌ی ادعاهای رقبای سیاسی را رد و اتفاقات آن روز را مخفی مي‌کرد و حتی این نامزد را به دروغگویی در این باره متهم کرد. این در حالیست که سردار احمدی مقدم، فرمانده‌ی ناجا چند ماه پیش در مصاحبه‌ای با ایسنا تمامی مدعیات آن روز موسوی را به طور غیر مستقیم تایید کرد و گفت: «در مورد حوادث عاشورا دو مساله وجود داشت که با یکدیگر خلط شد که حتی در آن زمان یک خبرنگار در این مورد سوال کرد و عنوان داشت که ماشین نیروی انتظامی از روی یک نفر عبور کرده که من گفتم باید اثبات کنید و بعدا نیز بنده خدا اسناد و مدارک را آورد و متوجه شدم که فیلمش در شبکه‌های مجازی پخش شده و این مساله کاملا مشخص بود که آن را درست نکرده‌اند». احمدی مقدم در ادامه می‌‏گوید: «اما در مورد حادثه میدان ولیعصر (عج) باید بگویم که آن خودرو متعلق به یگان امداد تهران‌بزرگ بود».

اما آن روز رسانه ملی، غیر ملی عمل کرده و تکذیب‌‏ها و اطلاعیه‏‌های همسوی خود را منتشر می‌‏کرد. نقش بی‏ان صافی‌‏های به ظاهر ظریف رسانه‌ی ملی و نقش این رسانه در افزایش التهاب آفرینی یا تحریک در آن روز‏ها غیر قابل انکار است. امری که در نهایت موجب بی اعتمادی بسیاری از مردم به رسانه‌ی ملی و البته گرایش آنها به شبکه‏‌های ماهواره‌ای خارجی شده که مدیران این رسانه خود به آمار آن اعتراف دارند. اما چنانچه این رسانه در آن روزها منصفانه و غیر جناحی عمل می‌‏کرد امروز قضایا بگونه دیگری بود و به جای بی اعتمادی‌ها، بذر انصاف در جامعه بارور شده بود.