تاریخ انتشار : ۱۳۹۶/۱۱/۰۲ ساعت ۱۱:۳۲
کد مطلب : ۱۴۲۳۱۹
بررسی رویکرد رسانه ملی نسبت به دولت در گفتگوی «بهار» با «قاسم میرزائی‌نیکو»
دودسیاه‌نمایی‌ها به‌چشم‌خودشان می‌رود
روزنامه بهار: روابط عمومی وزارت امور خارجه در بیانیه ای ضمن انتقاد از برنامه‌هاي ضدبرجامی صداوسیما در دومین سالگرد توافق هسته‌ای، برخی اظهارات مطرح شده در این برنامه را بي‌اساس و ناشی از عقده گشایی سیاسی دانست. در قسمتی از این بیانیه آمده است: « زمان این تردستی‌های ژورنالیستی مدت‌ها است که گذشته و مردم ما فریب این صحنه‌سازی‌های سیاسی توسط تازه از راه رسیدگان ناشی و کم‌اطلاع را نخواهند خورد. اما جالب است که دو سال پس از اجرایی شدن برجام هنوز عده‌ای دست از عقده‌گشایی برنداشته و با استفاده از فرصتی که متاسفانه رسانه ملی سخاوتمندانه در اختیارشان قرار می‌دهد، بی‌محابا به ملت شریف ایران و همه ارکان نظام، که از جزء به جزء مذاکرات و دشواری‌های آن آگاهی داشته و دارند توهین کرده و از آن مهم‌تر عزت و استقلال کشور را ملعبه اغراض سیاسی و جناحی خود قرار می‌دهند». برآن شدیم تا در گفت‌وگو با قاسم میرزایی نیکو، نماینده اصلاح طلب مجلس شورای اسلامی به بررسی رفتار سیاسی صدا وسیما بپردازیم. مشروح این گفت‌وگو را در ادامه می‌خوانید:
***
همانطور که می‌دانید وزارت امور خارجه بیانیه‌ای در مذمت رفتار ضدبرجامی صداوسیما منتشر کرده است. تحلیل شما از رفتار سیمای ملی در حوزه سیاست چیست؟
مجموعه صداوسیما به دست کسانی اداره می‌شود که به طور هدفمند وضعیت را به سوی بحرانی شدن پیش می‌برند. پمپاژ شدید جو نا امیدی بر ضد دولت در این نهاد اتفاق می‌افتد و این موضوع در بسیاری از رفتارهایشان مشهود است. برای نمونه در میانه ی اعتراضات مردمی که صحبت و سخنی از ماجرای 88 وجود نداشت، صداوسیما بي‌دلیل اقدام به پخش برنامه‌هايي در این مورد کرده و حساسیت گروه‌هايي از مردم را برمی‌انگیزد. از نمونه‌هاي دیگر بي‌تدبیری می‌توان به نحوه پوشش مواضع اروپاییان در خصوص برجام، بزرگنمایی رفتارهای اشتباه آمریکا و شایعه سازی در خصوص برجام اشاره کرد. این گونه رفتارها بیشتر به رفتار کیهان شباهت دارد تا رسانه ملی.
به ناامید کردن مردم از دولت اشاره کردید. آیا واقعا تفاوتی میان رفتار صداوسیما با دولت‌هاي فعلی و سابق وجود دارد؟
شما یک بار به بررسی بخش خبری 20:30 بپردازید. مگر می‌شود چندسال متوالی این گونه هدفمند به سیاه نمایی و تخریب ذهنیت مردم نسبت به دولت پرداخت؟. برای مثال می‌توان به همین ماجرای گرانی تخم مرغ‌ها اشاره کرد. در دولت قبل که ماجرایی مشابه اتفاق افتاده بود و به علت آنفولانزای مرغی بسیاری از مرغ‌ها سربریده شدند، صدا و سیما طوری تبلیغ کرد که مردم تخم مرغ نخرند و سرانجام این محصول پس از مدتی به قیمت واقعی خود بازگشت. اما این بار دقیقا نقطه مقابل دولت ایستاد و به نحوی مردم را تشویق به خرید این محصول کرد تا دولت تحت فشار قرار گیرد. بي‌جهت نیست که امام خمینی به تلویزیون لقب دانشگاه داده‌اند. متاسفانه نه نهادهای نظارتی مانند مجلس شورای اسلامی می‌توانند به صورت موثر نظارتی داشته باشند و نه این که مدیریت صحیحی بر این سازمان حاکم است. این که سیمای ملی به تریبون جناحی خاص تبدیل شود، به هیچ وجه زیبنده جمهوری اسلامی نیست.
دلیل این که نظارت موثری بر صدا و سیما صورت نمی‌گیرد، چیست؟ آیا خلا قانونی وجود دارد؟
نماینده‌هايي از طرف مجلس مامور به نظارت هستند اما این نظارت به هیچ وجه موثر و جامع نیست. باید قانون اصلاح شود و مجلس شورای اسلامی به طور جدی در بحث تغییر نحوه مدیریت این نهاد ورود کند. برای مثال مجلس می‌تواند این مجوز را به دولت بدهد که شبکه تلویزیونی خود را تاسیس کند و رسانه ای که برآمده از دولت منتخب ملت باشد، در بسیاری از مواقع حساس، راهگشا خواهد بود و اعتماد بیشتری را در میان مردم جلب خواهد کرد.
آیا این پیشنهاد مجوز تاسیس شبکه مستقل از صدا و سیما را فقط در خصوص دولت مطرح می‌کنید و یا اعتقاد دارید بخش خصوصی و مردمی نیز باید وارد شوند؟
اگر ما بتوانیم به رشدی جمعی برسیم و از نظر فرهنگی این ظرفیت را به وجود آوریم، ایرادی ندارد که بخش خصوصی نیز وارد شود، اما متاسفانه تا این هدف فاصله ی زیادی داریم. اگر دولت بتواند شبکه خود را تاسیس کند دیگر شاهد این سطح از تنش در میان دولت و صدا و سیما نخواهیم بود. من اعتقاد دارم که دولت خدمات بسیاری داشته و با توجه به عملکرد رادیو و تلویزیون مظلوم واقع شده است. دولت ضعف‌هايي دارد که باید مورد نقد و آسیب شناسی قرار گیرد اما نقاط قوت دولت اگر دیده و شنیده شود دیگر با فضایی چنین ناامید و مسموم روبرو نخواهیم شد. نخبگان جامعه باید فارغ از جناح سیاسی فرصت گفت‌وگو با مردم را داشته باشند.
این فضای تخریب اصلاح طلبان توسط صدا و سیما به چه نتیجه ای منتج خواهد شد؟ آیا باعث افزایش محبوبیت جناح مقابل می‌شود؟
دود این سیاه نمایی به چشم خود صداو سیما خواهد رفت. بي‌اعتمادی عمومی نسبت به این نهاد و کاهش بینندگان سیمای ملی از جمله نتایج این اقدامات خواهد بود. هم اکنون نیز میزان بینندگان تلویزیون به طور جدی کاهش داشته به جز در برنامه‌هايي خاص مانند نود و.... اصولگرایان باید بدانند تخریب اصلاحات آن‌ها را به محبوبیت نخواهد رساند.
***
همانطور که می‌دانید وزارت امور خارجه بیانیه‌ای در مذمت رفتار ضدبرجامی صداوسیما منتشر کرده است. تحلیل شما از رفتار سیمای ملی در حوزه سیاست چیست؟
مجموعه صداوسیما به دست کسانی اداره می‌شود که به طور هدفمند وضعیت را به سوی بحرانی شدن پیش می‌برند. پمپاژ شدید جو نا امیدی بر ضد دولت در این نهاد اتفاق می‌افتد و این موضوع در بسیاری از رفتارهایشان مشهود است. برای نمونه در میانه ی اعتراضات مردمی که صحبت و سخنی از ماجرای 88 وجود نداشت، صداوسیما بي‌دلیل اقدام به پخش برنامه‌هايي در این مورد کرده و حساسیت گروه‌هايي از مردم را برمی‌انگیزد. از نمونه‌هاي دیگر بي‌تدبیری می‌توان به نحوه پوشش مواضع اروپاییان در خصوص برجام، بزرگنمایی رفتارهای اشتباه آمریکا و شایعه سازی در خصوص برجام اشاره کرد. این گونه رفتارها بیشتر به رفتار کیهان شباهت دارد تا رسانه ملی.
به ناامید کردن مردم از دولت اشاره کردید. آیا واقعا تفاوتی میان رفتار صداوسیما با دولت‌هاي فعلی و سابق وجود دارد؟
شما یک بار به بررسی بخش خبری 20:30 بپردازید. مگر می‌شود چندسال متوالی این گونه هدفمند به سیاه نمایی و تخریب ذهنیت مردم نسبت به دولت پرداخت؟. برای مثال می‌توان به همین ماجرای گرانی تخم مرغ‌ها اشاره کرد. در دولت قبل که ماجرایی مشابه اتفاق افتاده بود و به علت آنفولانزای مرغی بسیاری از مرغ‌ها سربریده شدند، صدا و سیما طوری تبلیغ کرد که مردم تخم مرغ نخرند و سرانجام این محصول پس از مدتی به قیمت واقعی خود بازگشت. اما این بار دقیقا نقطه مقابل دولت ایستاد و به نحوی مردم را تشویق به خرید این محصول کرد تا دولت تحت فشار قرار گیرد. بي‌جهت نیست که امام خمینی به تلویزیون لقب دانشگاه داده‌اند. متاسفانه نه نهادهای نظارتی مانند مجلس شورای اسلامی می‌توانند به صورت موثر نظارتی داشته باشند و نه این که مدیریت صحیحی بر این سازمان حاکم است. این که سیمای ملی به تریبون جناحی خاص تبدیل شود، به هیچ وجه زیبنده جمهوری اسلامی نیست.
دلیل این که نظارت موثری بر صدا و سیما صورت نمی‌گیرد، چیست؟ آیا خلا قانونی وجود دارد؟
نماینده‌هايي از طرف مجلس مامور به نظارت هستند اما این نظارت به هیچ وجه موثر و جامع نیست. باید قانون اصلاح شود و مجلس شورای اسلامی به طور جدی در بحث تغییر نحوه مدیریت این نهاد ورود کند. برای مثال مجلس می‌تواند این مجوز را به دولت بدهد که شبکه تلویزیونی خود را تاسیس کند و رسانه ای که برآمده از دولت منتخب ملت باشد، در بسیاری از مواقع حساس، راهگشا خواهد بود و اعتماد بیشتری را در میان مردم جلب خواهد کرد.
آیا این پیشنهاد مجوز تاسیس شبکه مستقل از صدا و سیما را فقط در خصوص دولت مطرح می‌کنید و یا اعتقاد دارید بخش خصوصی و مردمی نیز باید وارد شوند؟
اگر ما بتوانیم به رشدی جمعی برسیم و از نظر فرهنگی این ظرفیت را به وجود آوریم، ایرادی ندارد که بخش خصوصی نیز وارد شود، اما متاسفانه تا این هدف فاصله ی زیادی داریم. اگر دولت بتواند شبکه خود را تاسیس کند دیگر شاهد این سطح از تنش در میان دولت و صدا و سیما نخواهیم بود. من اعتقاد دارم که دولت خدمات بسیاری داشته و با توجه به عملکرد رادیو و تلویزیون مظلوم واقع شده است. دولت ضعف‌هايي دارد که باید مورد نقد و آسیب شناسی قرار گیرد اما نقاط قوت دولت اگر دیده و شنیده شود دیگر با فضایی چنین ناامید و مسموم روبرو نخواهیم شد. نخبگان جامعه باید فارغ از جناح سیاسی فرصت گفت‌وگو با مردم را داشته باشند.
این فضای تخریب اصلاح طلبان توسط صدا و سیما به چه نتیجه ای منتج خواهد شد؟ آیا باعث افزایش محبوبیت جناح مقابل می‌شود؟
دود این سیاه نمایی به چشم خود صداو سیما خواهد رفت. بي‌اعتمادی عمومی نسبت به این نهاد و کاهش بینندگان سیمای ملی از جمله نتایج این اقدامات خواهد بود. هم اکنون نیز میزان بینندگان تلویزیون به طور جدی کاهش داشته به جز در برنامه‌هايي خاص مانند نود و.... اصولگرایان باید بدانند تخریب اصلاحات آن‌ها را به محبوبیت نخواهد رساند.
