الان مشکل مملکت ما، حیوانات خانگی‌ست؟

گروه سیاسی: تعدادی از نمایندگان مجلس  طرحی را با نام «طرح صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر و خطرناک» به مجلس معرفی کرده و اعلام وصول شده است که هدف آن قانونمند‌سازی نگهداری از حیوانات «مضر و خطرناک» و دفاع از حقوق مردم در برابر خطرات ناشی از این حیوانات است. در این طرح برای نگهداری حیواناتی مانند «کروکودیل (تمساح)، مار، سوسمار، موش و میمون، لاک‌پشت، گربه، خرگوش و سگ» جزای نقدی «معادل ۱۰ تا ۳۰ برابر حداقل حقوق کارگری» تعیین شده و البته آن حیوان نیز ضبط خواهد شد.
این طرح در همان آغاز حرف و حدیث‌های فراوانی را به دنبال داشت و پس از آنکه متن آن منتشر شده، حواشی مربوط به آن به اوج رسید. طرحی که به نظر می‌رسد جدای از مردم حتی به نظر کارشناسانه نیز توجه نداشته است و نه تنها حافظ حقوق عامه نیست که می‌تواند حقوق مردم را در معرض پایمال شدن قرار بدهد. در کشور‌های دیگر در خصوص نگه داری از حیوانات قوانین متعدد و همچنین سخت گیرانه‌ای وجود دارد، زیرا افراد زیادی از حیوانات خانگی نگهداری می‌کنند، اما هیچگاه به طور کلی نگهداری از این حیوانات ممنوع اعلام نشده است.

عدم ارتباط قانون‌گذار با بطن جامعه
مهدی نبییان کارشناس حیات وحش در این باره گفت: «موضوع این است که قانونگذار در این بحث انگار نه با بطن جامعه در ارتباط است و نه نظر کارشناسان را در این زمینه احراز کرده است. ماجرا از این قرار است که قاعدتا سرپرست حیوانات اهلی انسان‌ها هستند. یعنی ما هیچ حیوان اهلی‌ای را نمی‌توانیم متصور باشیم که بتواند به صورت آزاد و رها در طبیعت زندگی کند. یعنی همانطور که ما گاو، گوسفند، مرغ، خروس و... را آزاد در طبیعت نداریم سگ و گربه هم جزو حیوانات اهلی حساب می‌شوند. منظور این است که ما خواستگاهی در طبیعت برای این حیوانات نداریم بنابراین ما نمی‌توانیم این طور بگوییم که عده‌ای از حیوانات اهلی نمی‌توانند سرپرست انسانی داشته باشند.
ما کارشناسان محیط زیست قائل بر این هستیم که تمامی حیوانات اهلی باید مستقیما تحت سرپرستی انسان‌ها باشند و اتفاقا به شدت درحال درگیری با موضوع سگ‌های ولگرد در طبیعت هستیم. ما معتقدیم که این سگ‌ها باید به هر نحوی از طبیعت حذف شوند و یکی از راه‌های حذف این سگ‌ها زنده گیری، درمان و واگذاری آن‌ها به سرپرست انسانی است. این طور که قانون‌گذار به ماجرا ورود کرده است و فقط موضوع را از یک بعد حلاجی کرده است این را می‌رساند که تلاش‌های کارشناسان محیط زیست برای تخلیه طبیعت از حیوانات بی‌سرپرست بی‌ثمر خواهد ماند. در کشور ما به صورت قانونی پت شاپ وجود دارد یعنی فروشگاه‌هایی که محصولات مورد نیاز حیوانات خانگی را عرصه می‌کنند.
از طرفی کلینیک‌های دامپزشکی پت در سراسر کشور وجود دارد و الان گفته‌اند که نگهداری حیوانات خانگی ممنوع است. درواقع چیزی که من از این طرح استنباط می‌کنم این است که نگهداری از حیوانات خانگی را قانون‌گذار بر نتابیده است. مثل این مانند که ما جاده تاسیس کنیم و بنزین بفروشیم سپس بگوییم استفاده از خودرو ممنوع است. چنین چیزی امکان پذیر نیست. وقتی پت شاپ‌ها وجود دارد و خرید و فروش حیوانات اهلی خانگی انجام می‌شود و از طرف دیگر کلینیک‌های دامپزشکی حیوانات کوچک و پت به صورت قانونی فعالیت می‌کند نمی‌توانیم بگوییم نگه داری حیوانات خانگی ممنوع است.»

پاک کردن صورت مسئله
وی ادامه داد: «من این را قبول دارم حساسیت‌هایی در خصوص نحوه نگهداری حیوانات اهلی خانگی از طرف بخشی از جامعه وجود داشته باشد، اما با پاک کردن صورت مسئله قرار نیست مشکل حل شود. اگر قانونگذار در زمینه‌ای اقدام می‌کند باید تمام جنبه‌های اجتماعی، اقتصادی و علمی ماجرا را در نظر بگیرد. کارشناسان محیط زیست همانطور که با بحث حیوانات اهلی به صورت رها و بی‌ضابطه مخالف هستند با بحث نگهداری از حیوانات خانگی به شرط وجود ضوابط و مقررات مشکلی ندارند. متاسفانه در کشور ما قانونی که حقوق حیوانات و حقوق انسان‌ها در خصوص بحث حیوانات اهلی علی الخصوص بت‌ها وجود ندارد.
الان در هر کشور توسعه یافته نگهداری از حیوانات خانگی مشمول ضوابط و مقررات بسیار سخت گیرانه است. در هیچ کشور توسعه یافته‌ای در دنیا افراد اجازه ندارند پت خود را به صورت آزادانه با خودرو حمل کنند. یعنی اگر در کشور آمریکا فرد سگ خود را با خودرو جا به جا کند فرد را جریمه سنگین می‌کنند و همچنین به احتمال زیاد سگ را ضبط می‌کنند. زیرا قانون وجود دارد که باید سگ در داخل باکس استاندارد جا به جا شود. همانطور که فرد اگر بچه زیر ۶ سال داشته باشد باید در صندلی مخصوص کودک بشیند وگرنه جریمه می‌شود و حتی امکان دارد حضانت بچه را از او بگیرند. در این کشور‌ها اگر فرد با سگ خود در خارج از منزل بدون قلاده و بند حرکت کند بازهم فرد جریمه می‌شود. یا اگر سگ فرد در بیرون مدفوع کند و صاحب سگ آن مدفوع را جمع نکند فرد را جریمه می‌کنند و گا‌ها جریمه آن به ۱۰۰ میلیون تومان می‌رسد.

در ایالات متحده افراد اجازه ندارند با سگ خود از فاصله ۵۰۰ متری مدرسه گذر کنند، اما در ایران متاسفانه هیچ گونه قانونی در این حوزه وجود ندارد و به جای اینکه قانونگذاری بکنیم که شرایط و ضوابط نگهداری از حیوانات خانگی به چه صورت است صورت مسئله را پاک می‌کنیم. با تصویب این طرح تکلیف ده‌ها هزارنفر شهروند ایرانی که در منازل خود حیوان خانگی دارند چیست؟ ما باید برای این گروه ضوابط و مقررات معین کنیم. الان در ایالت متحده اگر یک سگی حتی با قلاده به سمت یک بچه‌ای پارس کند و او بترسد و شکایت انجام شود به احتمال خیلی قوی سگ را اسلیپ می‌کنند. در ایران هرج و مرج عجیبی در نگهداری از حیوانات خانگی وجود دارد و هیچ قانونی در این زمینه نداریم و از سمت دیگر قانونگذار هم هیچ شناختی از ابعاد موضوع ندارد.»

قانونگذار باید شرایط نگهداری از حیوانات را مشخص کند
نبی یان افزود: «در گام اول ما نیاز به این داریم که قوانین مشخص، شفاف و واضح برای نگهداری حیوانات خانگی داشته باشیم. مثلا در استرالیا فرد اگر بیشتر از یک گربه داشته باشد جریمه می‌شود، اگر حیوان عقیم نباشد فرد جریمه می‌شود و توله کشی در بسیاری از کشور‌ها ممنوع است. ما باید به این سمت و سو پیش برویم. با ممنوعیت ما به این موارد دست پیدا نخواهیم کرد باید با قانون که حد و حدود افراد را مشخص می‌کند می‌توانیم این مسئله را حل کنیم.
قانونگذار باید شرایط نگهداری از حیوانات را مشخص کند با ممنوعیت این قانون هرگز اجرایی نخواهد بود. حتما ما نیاز به این داریم که حقوق افرادی که تمایل دارند حیوانات خانگی داشته باشند به رسمیت شناخته شود. اما این بدین معنی نیست که هرکسی که سگ وگربه دارد هرکاری می‌تواند انجام دهد. باید با یک سری قوانین مشخص حد و حدود افراد مشخص شود. ما نباید تنها به دنبال این باشیم که اسباب بازی زنده‌ای بخریم و به خانه ببریم و حیوانات هم دارای حقوقی هستند.»

سلامت و بهداشت جامعه
مهدی نبییان تاکید کرد: «در کشور ما برای نگهداری از حیوانات خانگی در منازل هیچ قانونی وجود ندارد یعنی هرکس هرکاری بخواهد در این باره انجام می‌دهد. مثلا در کیش دیده می‌شود که افراد از سگ هاسکی که متعلق به مدار‌های شمالی نزدیک قطب است نگه داری می‌کنند. اگر کشور ما قانونمند بود برای این نوع افراد نگهداری از حیوانات را ممنوع می‌شد، زیرا این عمل عین حیوان آزاری است. اگر افراد توانایی نگهداری از حیوان خانگی را نداشته باشند این حیوان می‌تواند بستر بیماری برای صاحبان سگ و جامعه باشد. در حال حاضر ما نمی‌دانیم چه تعداد سگ در کل کشور در منازل نگهداری می‌شوند.
ضمن احترام به دغدغه مندی قانونگذار محترم در این زمینه چه به لحاظ فرهنگی و چه به لحاظ مشکلاتی که حیوانات اهلی بدون صاحب و حیوانات اهلی با صاحب، ولی بدون قانون می‌توانند برای سلامت بهداشت و روان جامعه به وجود بیاورند، اما راه حل آن ممنوعیت نیست بلکه استفاده از کارشناسان و متخصصین حوزه محیط زیست، دامپزشکی و بهداشت در کنار یکدیگر و تدوین قوانینی است که بتواند هم حقوق صاحبان سگ و هم حقوق سگ‌های صاحب دار و هم حقوق شهروندان را صیانت کند..»

واکنش کاربران
کاربری نوشت: نگهداری حیوان خانگی ممنوع،میخوان هرطور شده ازدواج کنیم
کاربر دیگر نوشت: اطلاع نداشتن در مورد یک موضوع عمومی اجتماعی خیلی عجیبه. یعنی کسانی هستند که اطلاع ندارند در کشورهای زیادی در دنیا خانواده ها یا افراد مجرد حیوان خانگی دارند؟
دیگری نوشت:و قتی میگیم براشون قانون گذاری کنید یعنی در مورد نگهداری حیوانات خانگی قانون بذارید نه اینکه حیوان خانگی رو ممنوع کنید ، نمیفهمین با ممنوعیت نمیشه مردم رو از این کار منع کرد.
کاربر دیگر نوشت: این که میگه ماشین حامل حیوان خانگی جریمه نقدی میشه یعنی دیگه چجوری قراره بچمونو برسونیم دامپزشکی؟؟؟