تاریخ انتشار : ۱۳۹۲/۰۵/۰۳ ساعت ۱۸:۳۶
کد مطلب : ۱۴۰۲۰
كيهان يك نفر ديگر را به سران‌فتنه اضافه كرد
گروه سياسي- رسانه‌ها: حسین شریعتمداری در هفته‌های اخیر بعد از انتخابات عنان از کف داده و مسائلی بیان کرده که صدای اصولگرایان منصف را هم در آورده است. اما امروز ظاهرا عصبانیتش از روند امور چنان بالا گرفته که با ردیف کردن اسامی برخی متفکران غربی، تلویحا حجت الاسلام علی اکبر صادقی رشاد را جزو سران فتنه شمرد!
به گزارش "آینده"، مدیر کیهان با وجود تکذیب ادعاهایش درباره دیدار خاتمی و جورج سوروس از سوی هر دو طرف، امروز برای هشتاد و هفتمین بار (؟!) به این موضوع اشاره کرد، اما برای محکم کاری پای جان هیک را هم به میان کشید و با خبر دادن از جلسات پی در پی او با سران فتنه نوشت: «مگر «جان هیک» تئوریسین انگلیسی برای پیشبرد پروژه کودتای مخملی به ایران نیامده و با سران و عوامل فتنه آمریکایی- اسرائیلی ۸۸ جلسات پی درپی نداشته است؟!» این در حالی است که جان هیک، فیلسوف انگلیسی و صاحب نظریه پلورالیسم دینی، در سال ۸۳ به دعوت حجت الاسلام رشاد به ایران سفر کرده و مباحثات متعددی با وی داشته که سال ۹۰ مجموعه آنها به چاپ رسیده است.
حجت الاسلام علی اکبر صادقی رشاد، چهره فکری مورد اعتماد رهبر انقلاب است که بعد از طرح مباحث روشنفکری و دیدگاه های سروش در کشور، پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی را احتمالا با توصیه و حمایت دفتر رهبری پایه گذاری کرد و تا کنون هم با بودجه ای که بخشی از آن از ردیف کمک دولت به مراکز فرهنگی تامین مي‌شود، اداره این پژوهشگاه معظم را بر عهده دارد.
با توجه به این که سفر جان هیک به دعوت آقای رشاد بوده و دیدارها هم با ایشان انجام شده، نتیجه متن یادداشت آقای شریعتمداری این است که آقای رشاد از «سران یا عوامل فتنه آمریکایی اسرائیلی ۸۸» است. حجت الاسلام رشاد در مقدمه مباحثه اش با هیک که در نشریه قبسات چاپ شده، مي‌نویسد: «در تاریخ ۳/۱۱/۸۳: بنا به دعوت قبلی، پروفسور جان هیک، در جمع اعضای هیأت علمی پژوهشگاه و شماری از استادان فلسفه و الاهیات دانشگاه حضور یافت. در این نشست، نخست حجت الاسلام والمسلمین علی اکبر رشاد، ضمن خوش آمدگویی به پروفسور هیک و دانشوران حاضر در جلسه، طی بحثی فشرده به نقد اجمالی نظریه پلورالیسم دینی پرداخت.»
کیهان در بخش دیگری از یادداشت خود مي‌نویسد: «آیا ریچارد رورتی، مامور برجسته CIA به دعوت سران فتنه وارد ایران نشده و پروژه موسوم به «ائتلاف سفید» یعنی ائتلاف همه گروه های مخالف نظام زیر یک تابلوی واحد را پیشنهاد نکرده بود؟» این در حالی است که رورتی، فیلسوف تحلیلی است که در خرداد سال ۸۴ هم به ایران سفر کرده بود.
بسیاری از مخاطبان این نوع مطالب حسین شریعتمداری کسانی هستند که نه از فلسفه چیزی مي‌دانند و نه تفاوت خیک و هیک و فلسفه تحلیلی و یادداشت های تخیلی را مي‌دانند. حسین شریعتمداری سفر هر فیلسوف و صاحب نظری را به سازمان های جاسوسی ربط مي‌دهد. و فلسفه و اندیشه ورزی را به جاسوسی تنزل مي‌دهد.
همینطور جان کین که کیهان از او با عنوان «مسئول برجسته سرویس اطلاعاتی MI۶ انگلیس» یاد کرده، نظریه پرداز فلسفه سیاسی اهل انگلیس، پروفسور علوم سیاسی دانشگاه وست مینیستر و استاد مدعو مرکز تحقیقات علوم اجتماعی برلین است. یا یورگن هابرماس از فیلسوفان و نظریه پردازان اجتماعی معاصر و وارث مکتب فرانکفورت است که در چارچوب سنت نظریه انتقادی و پراگماتیسم آمریکایی کار مي‌کند. او در اردیبهشت ماه ۱۳۸۱ سفری به ایران داشت. تحلیلگران معتقدند تمام این دست و پا زدن های کیهان، ناشی از عصبانیت آن از رای مردم و نتیجه انتخابات است.
حجت الاسلام علی اکبر صادقی رشاد، چهره فکری مورد اعتماد رهبر انقلاب است که بعد از طرح مباحث روشنفکری و دیدگاه های سروش در کشور، پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی را احتمالا با توصیه و حمایت دفتر رهبری پایه گذاری کرد و تا کنون هم با بودجه ای که بخشی از آن از ردیف کمک دولت به مراکز فرهنگی تامین مي‌شود، اداره این پژوهشگاه معظم را بر عهده دارد.
با توجه به این که سفر جان هیک به دعوت آقای رشاد بوده و دیدارها هم با ایشان انجام شده، نتیجه متن یادداشت آقای شریعتمداری این است که آقای رشاد از «سران یا عوامل فتنه آمریکایی اسرائیلی ۸۸» است. حجت الاسلام رشاد در مقدمه مباحثه اش با هیک که در نشریه قبسات چاپ شده، مي‌نویسد: «در تاریخ ۳/۱۱/۸۳: بنا به دعوت قبلی، پروفسور جان هیک، در جمع اعضای هیأت علمی پژوهشگاه و شماری از استادان فلسفه و الاهیات دانشگاه حضور یافت. در این نشست، نخست حجت الاسلام والمسلمین علی اکبر رشاد، ضمن خوش آمدگویی به پروفسور هیک و دانشوران حاضر در جلسه، طی بحثی فشرده به نقد اجمالی نظریه پلورالیسم دینی پرداخت.»
کیهان در بخش دیگری از یادداشت خود مي‌نویسد: «آیا ریچارد رورتی، مامور برجسته CIA به دعوت سران فتنه وارد ایران نشده و پروژه موسوم به «ائتلاف سفید» یعنی ائتلاف همه گروه های مخالف نظام زیر یک تابلوی واحد را پیشنهاد نکرده بود؟» این در حالی است که رورتی، فیلسوف تحلیلی است که در خرداد سال ۸۴ هم به ایران سفر کرده بود.
رونمایی از کتاب مباحثات رشاد با جان هیک
بسیاری از مخاطبان این نوع مطالب حسین شریعتمداری کسانی هستند که نه از فلسفه چیزی مي‌دانند و نه تفاوت خیک و هیک و فلسفه تحلیلی و یادداشت های تخیلی را مي‌دانند. حسین شریعتمداری سفر هر فیلسوف و صاحب نظری را به سازمان های جاسوسی ربط مي‌دهد. و فلسفه و اندیشه ورزی را به جاسوسی تنزل مي‌دهد.
همینطور جان کین که کیهان از او با عنوان «مسئول برجسته سرویس اطلاعاتی MI۶ انگلیس» یاد کرده، نظریه پرداز فلسفه سیاسی اهل انگلیس، پروفسور علوم سیاسی دانشگاه وست مینیستر و استاد مدعو مرکز تحقیقات علوم اجتماعی برلین است. یا یورگن هابرماس از فیلسوفان و نظریه پردازان اجتماعی معاصر و وارث مکتب فرانکفورت است که در چارچوب سنت نظریه انتقادی و پراگماتیسم آمریکایی کار مي‌کند. او در اردیبهشت ماه ۱۳۸۱ سفری به ایران داشت. تحلیلگران معتقدند تمام این دست و پا زدن های کیهان، ناشی از عصبانیت آن از رای مردم و نتیجه انتخابات است.
رسول 
۳۷۸۱۱
۱۳۹۲/۰۵/۰۳ ۱۸:۴۷
چندی پیش در سایتها یکی از علما گفته بود برای برادر حسین یک بلیط دور دنیا بگیرند تا مردم کمی با واقعیت درگیر باشند نه با توهم (96014)
۱۳۹۲/۰۵/۰۳ ۱۹:۰۱
به نظر آقای شریعتمداری باشه همه بجز خودش یا فتنه گرن یا جاسوس!
من نمی دونم تو این سی ساله ایشون چه خدمتی به کشور کرده که دیگران نکردن؟
اگه قرار بود همه مثل هم فکر کنن که دیگه خدا این همه آدم های مختلف نمی آفرید!
اصلا هدف از ایجاد ملت های مختلف بالا بردن شناخت آدم هاست: وجعلناکم شعوبا و قبایل لتعارفوا (96022)
من نمی دونم تو این سی ساله ایشون چه خدمتی به کشور کرده که دیگران نکردن؟
اگه قرار بود همه مثل هم فکر کنن که دیگه خدا این همه آدم های مختلف نمی آفرید!
اصلا هدف از ایجاد ملت های مختلف بالا بردن شناخت آدم هاست: وجعلناکم شعوبا و قبایل لتعارفوا (96022)
۱۳۹۲/۰۵/۰۳ ۱۹:۱۷
کیهان در جریان فتنه 88 تمامی مراحل آن، از جمله، تشکیل کمیته صیانت از آرا، انتخاب رنگ، ادعای تقلب در انتخابات و آشوب‌های خیابانی، پیشنهاد رفراندوم و... را از قبل پیشبینی و اعلام کرده بود، حتی چند روز قبل از انتخابات 22 خرداد 88 تیتر اول خود را به این هشدار اختصاص داده و نوشته بود «آخرین پرده سناریوی افراطیون، آشوب پس از شکست» است. آیا تمامی این مراحل بدون کم‌و‌کاست اتفاق نیفتاد؟! کیهان که غیب‌گو نبوده و نیست، پس چگونه توانسته بود تمامی مراحل یاد شده را از قبل پیشبینی کند؟! (96030)
۱۳۹۲/۰۵/۰۳ ۲۳:۵۳
شاید خودش در جریان بوده!!!! شاید خودش میدونسته که کی قراره خرابکاری کنه....داداش ، به قول خودت کیهان پیشگو نیست ولی چجوری نتیجه ی شمارش آرا را قبل از انتخابات حدس زد!!! یه کم به عقلت رجوع کن ...حساب دو دو تا چهارتا هست....من امشب بهت میگم خونه تون دزد میاد و دزد هم میاد، من پیشگو نیستم پس چه برداشتی میشه کرد؟؟ غیر از اینکه من با دزدها آشنایی دارم...فکرهمخوب چیزی هست والا (96171)
۱۳۹۲/۰۵/۰۳ ۱۹:۲۷
همه این ها به کنار . من از یک چیز در تعجبم! اون هم این که در قرن بیست و یکم و فوران اطلاعات و اینترنت و چت و فیس بوک و ایمیل و جی میل و... این برادر حسین چرا اینقدر اصرار بر ملاقات حضوری دارند؟ مگه میخان با هم کشتی بگیرند که حتما باید حضوری باشه؟ اگه جورج سورس یا جان هیک، ریچارد رورتی، جان کین یا یورگن هابرماس بخواهند چیزی به کسی بگن با استفاده از فناوری های روز هم میشه. (96040)
۱۳۹۲/۰۵/۰۴ ۰۲:۴۱
کلی خندیدم داداش راس میگه خوب!!! اگه قصد این افراد جاسوسیه خیلی ببخشید کم عقل نیستن که با پای خودشون بیان ایران ابراز وجود کنن. مگه سده اول میلادیه که جاسوسان وارد قلمرو دشمن میشن و در اون نفوذ می کنند؟ اگر قصد جاسوسی باشه از راه فناوری خیلی راحت میشه این کارو کرد. یاعلی. (96260)
۱۳۹۲/۰۵/۰۳ ۱۹:۳۷
از روند وسلسه مراتب این مملکت موندم یکی توکشور هیچ کارست و بههمه چیزو همه کس کار دار وبه همه کس هرچی دلش مخواد میگه هیچ کس هم نمی تونه از گل کمتر بهش بگه کاریهم باهاش ندارند آن وقت توهمین مملکت صاحب منصب را برای یه مثل احوال پرسی ساده پوستش را می کنند. راستی این آقای شریتمداری کجای مملکت است..... (96043)
