انرژی پاک پس‌انداز است نه هزینه!

یکی از دانشمندان حوزه مدیریت انرژی آمریکا باور دارد که شاید بتوان با نخریدن سوخت‌های فسیلی، هزینه تبدیل انرژی پاک را کاهش داد."جیمز ویلیامز"(James Williams)، دانشمند "دانشگاه سانفرانسیسکو"(USF) گفت: محاسبات در زمینه تبدیل انرژی پاک، صرفه‌جویی‌های حاصل از کاهش آلودگی هوا و آسیب‌های اقلیمی را شامل نمی‌شوند. صرفه‌جویی در انرژی هنگام انتقال کربن، روشی است که می‌تواند هزینه‌های گزاف این حوزه را کاهش دهد و جایگزین هزینه‌های ناشی از کاربرد سوخت‌های فسیلی شود.وی افزود: هزینه تبدیل انرژی پاک تا سال 2050، حدود یک درصد تولید ناخالص داخلی خواهد بود.در هر حال، یک درصد تولید ناخالص داخلی هم مقدار زیادی به نظر می‌رسد اما آیا ایده‌ای برای آماده کردن عموم مردم در کاهش هزینه‌های بالای کاهش کربن صورت گرفته است؟ یک درصد تولید ناخالص داخلی، احتمالا سالانه تقریبا معادل هزار دلار برای هر شخص خواهد بود اما اگر من در خانه خودم گاز و گرمای ناشی از الکتریسیته را قطع کنم، حدود دو هزار دلار در سال صرفه‌جویی کرده‌ام.

افزایش یک درصدی، نسبت به کشورهایی که معمولا با شوک‌های مربوط به نفت و بحران اقتصادی روبرو هستند، کمتر است و هزینه انرژی پاک همیشه بزرگنمایی می‌شود. آمریکا سالانه بین شش تا هفت درصد از تولید ناخالص داخلی را به انرژی اختصاص می‌دهد. ما 20 درصد از این مقدار را برای مراقبت از سلامت صرف می‌کنیم؛ در نتیجه تغییر در سطح این مقدار، بسیار کمتر از نوساناتی خواهد بود که طی دوره‌های شوک نفتی و بحران اقتصادی دیده شده‌اند. بزرگنمایی در مورد هزینه‌های انرژی حاصل از باد و خورشید همیشه وجود دارد. ما قصد داریم برخی از این هزینه‌های جدید را مورد بررسی قرار دهیم و هزینه‌های منفی را یک احتمال به شمار بیاوریم. شاید این موضوع بتواند شبکه‌ای از هزینه‌های مثبت را ترسیم کند.سال گذشته، شرکت "اکسل انرژی"(Xcel Energy) متعهد شد که تا سال 2050، الکتریسیته 100 درصد قابل بازیافت ارائه دهد. "جاناتان آدلمن"(Jonathan Adelman)، مدیرعامل این شرکت گفت: هزینه‌های افزایشی تولید انرژی قابل بازیافت، در حال حاضر کمتر از هزینه سوخت‌های فسیلی کنونی است.ویلیامز در صحبت‌های خود به این نکته نیز اشاره کرد که تعادل میان هزینه و سود، برای بخش‌های گوناگون اقتصادی متفاوت خواهد بود.