برخی مصوبات شورای نگهبان رسانه‌ای نمی‌شود

گروه سیاسی: نمایندگانی که اسفندماه 98 طی یک انتخابات حداقلی نام خود را برای صندلی‌های سبز بهارستان رزرو کردند مدعی بودند که در اولین اقدام طرح شفافیت آرای نمایندگان را به تصویب خواهند رساند. ادعایی که نه تنها پس از دوسال از آغاز مجلس کنونی عملی نشد، بلکه این نمایندگان اخیرا با اقدامی تأمل برانگیز طرحی را به تصویب رسانده‌اند که پیش از این کلیات آن به نوعی دیگر در مجلس دهم تأیید شده بود.

بسیاری از منتقدین به عملکرد مجلس یازدهم بر این باور هستند که نمایندگان فعلی عزمی برای شفافیت آرای خود ندارند و اقدامات گاه و بیگاه آنها برای بحث شفافیت نیز نوعی مانور تبلیغاتی و حتی وقت‌کشی است.
در همین رابطه محمود صادقی که تا چندی قبل در جایگاه نماینده مردم تهران به میدان بهارستان رفت و آمد داشت می‌گوید؛ نمایندگان فعلی مجلس شورای اسلامی با تصویب طرح «شفافیت قوای سه‌گانه» اقدام به فرار رو به جلو کردند تا شعارهای انتخاباتی خود در اسفند 98 را مخفی کنند.او با یادآوری تلاش خود و سایر اعضای «فراکسیون شفافیت» در مجلس دهم تأکید می‌کند؛ برخی از نمایندگان فعلی پارلمان تا چندسال قبل برای شکست طرح شفافیت آرای نمایندگان مجلس جوسازی می‌کردند.

طرح شفافیت از زمان مجلس دهم کلید خورد
محمود صادقی نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی در خصوص تلاش نافرجام مجلس یازدهم برای شفافیت آرای نمایندگان، اظهار کرد: طرح «شفافیت آرای نمایندگان» پارلمان از زمان مجلس دهم و از سوی «فراکسیون شفافیت» دنبال می‌شد.وی اضافه کرد: طرح مذکور بنا به دلایلی به سرانجام نرسید و به جای آن طرحی با عنوان «شفافیت آرای نظام تقنینی» مطرح شد که کلیات آن نیز به تصویب نمایندگان پارلمان رسید.

چرایی مسکوت ماندن طرح شفافیت آرای نظام تقنینی
صادقی با تشریح طرح «شفافیت آرای نظام تقنینی» بیان داشت: قرار بود از طریق طرح «شفافیت آرای نظام تقنینی»، تمام نظام تقنینی اعم از؛ مجلس شورای اسلامی، شورای نگهبان، هیأت دولت و مجمع تشخیص مصلحت نظام شفاف شود.

مخالفان دیروز طرح شفافیت، مدعیان امروز شده‌اند
این بهارستان‌نشین سابق با یادآوری تلاش برخی از نمایندگان فعلی پارلمان برای مخالفت با طرح شفافیت آرای نمایندگان در مجلس دهم، گفت: برخی از نمایندگان فعلی پارلمان علیه کسانی که در مجلس دهم به دنبال شفافیت بودند جوسازی می‌کردند، اما بعدها خود آنها با شعار «شفافیت» وارد پارلمان یازدهم شدند.این فعال سیاسی اصلاح‌طلب، خاطرنشان کرد: طی دوسال گذشته شاهد بودیم که نمایندگان مجلس فعلی با برگزاری چندین جلسه علنی و غیرعلنی در خصوص بحث شفافیت آرای نمایندگان مجلس یحث و گفت‌وگو کردند، اما در عمل هیچگاه اراده‌ای از سوی ایشان برای به ثمر رساندن این شعار دیده نشد.وی با اشاره به تصویب یک طرح جدید در مجلس شورای اسلامی با عنوان «شفافیت قوای سه‌گانه»، گفت: آن چیزی که در روزهای اخیر در پارلمان به تصویب رسید، به نوعی پیش از این در مجلس دهم نیز به تصویب رسیده بود.

کاش لایحه شفافیت دولت دوازدهم در دستورکار قرار می‌گرفت
صادقی ادامه داد: آنچه در طرح جدید مجلسی‌ها آمده به لحاظ منطقی حرف درستی است، اما نباید فراموش کنیم که دولت قبل لایحه‌ای با عنوان «شفافیت» ارائه داد و بهتر بود بهارستان‌نشینان از همان لایحه جامع برای بحث شفافیت استفاده می‌کردند و به نوعی همان کار کارشناسی مشترک مجلس و دولت قبل را به مرحله اجرا در می‌آوردند.

روایتی از فرار رو به جلوی بهارستان‌نشینان
این نماینده پیشین پارلمان تأکید کرد: مجلسی‌ها با تصویب طرح «شفافیت قوای سه‌گانه» به نوعی فرار رو به جلو انجام دادند تا از طریق آن عدم اراده خود برای شفافیت آرای نمایندگان را مخفی کنند. 

بعید است شاهد شفافیت آرای نمایندگان فعلی باشیم
وی تصریح کرد: مصوبه اخیر نمایندگان مجلس درباره شفافیت قوای سه‌گانه به نوعی گریز از آن شعارهای انتخاباتی در اسفند 98 بود و بعید است که بحث شفافیت آرا در مجلس فعلی اجرایی شود.
صادقی با تأکید بر ضرورت شفافیت آرای نمایندگان مجلس، ابراز داشت: پارلمان 80 کشور در جهان موضوع شفافیت را به صورت کامل اجرا می‌کنند و برای همین امر سامانه‌هایی را در نظر گرفته‌اند تا آرا و نظرات نمایندگان به صورت برخط و کاملا شفاف در اختیار مردم و رسانه‌ها قرار بگیرد.

سامانه که برای شفافیت آرا ایجاد شد، اما..
وی اظهار داشت: مرکز فناوری مجلس شورای اسلامی نیز سامانه‌ای را برای ورود آزمایشی وکلای ملت در مجلس دهم ایجاد کرده بود تا آنها بتوانند به صورت اختیاری نظرات خود را درباره طرح‌ها و لوایح مطرح شده در صحن مجلس به صورت شفاف اعلام کنند.

شفافیت آرا به ارتقاء جایگاه نمایندگی کمک می‌کند
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب گفت: شفافیت آرا موجب ارتقاء کیفیت کار نمایندگان مجلس می‌شود. اما متاسفانه خلأ احزاب قوی در کشور و همچنین کنش انفرادی نمایندگان عاملی شده تا آنها همواره از شفافیت آرای خود فرار کنند.صادقی در مواجهه با این پرسش که چرا فعالیت سایر نهادهای تقنینی از جمله «شورای نگهبان» و «مجمع تشخیص مصلحت نظام» همچون جلسات علنی صحن پارلمان در معرض نظر مردم و رسانه‌ها قرار نمی‌گیرد، بیان داشت: نه تنها نهادهای مرتبط با قانونگذاری، بلکه دستگاه‌های اجرایی و قضایی نیز همچون مجلس باید در معرض دید مردم و رسانه‌ها باشند.

مجلس در قیاس با سایر نهادها شفاف‌ تر است!
وی تأکید کرد: باید بپذیریم بر اساس قانون اساسی، مجلس شورای اسلامی شفاف‌ترین نهاد در نظام است. امروز شاهد هستیم که جلسات علنی پارلمان در پیشگاه خبرنگاران و تمامی مردم (از طریق پخش زنده رادیویی و اینترنتی) برگزار می‌شود.صادقی یادآور شد: جلسات «شورای نگهبان»، «مجمع تشخیص مصلحت نظام»، «شورای‌عالی انقلاب فرهنگی»، «شورای‌عالی فضای مجازی» از شفافیت کافی برای مردم و رسانه‌ها برخوردار نیستند.

انتقاد از رفتار اعضای شورای نگهبان
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب  با انتقاد از شورای نگهبان، اظهار داشت: شورای نگهبان تنها آن دسته از مصوبات خود که مربوط به بررسی طرح‌ها و لوایح است را در اختیار رسانه‌ها قرار می‌دهد و هیچگاه در خصوص روند بررسی صلاحیت نامزدهای انتخاباتی شفاف عمل نمی‌کند.وی اضافه کرد: در فرایند برگزاری انتخابات نه تنها شورای نگهبان به صورت غیرشفاف عمل می‌کند، بلکه بخشی از فرایند کار آن نیز در خارج از صحن شورای نگهبان و در لایه‌های بیرونی شکل می‌گیرد.

علی لاریجانی چگونه دلایل رد صلاحیت خود را از شورای نگهبان دریافت کرد؟
صادقی با یادآوری اختلاف پیش آمده بین علی لاریجانی و شورای نگهبان در انتخابات خرداد 1400، گفت: با وجود اینکه قوانین مختلفی برای لزوم ارائه دلایل رد صلاحیت‌ها، آن هم به صورت تفصیلی از سوی شورای نگهبان به تصویب رسیده؛ اما همچنان شاهد هستیم که شورای نگهبان روند مطلوب نظر خود را پیگیری می‌کند.
وی اضافه کرد: آقای علی لاریجانی با پیگیری‌های مستمر خود توانست دلایل رد صلاحیت خود را دریافت کند، هرچند که اعضای شورای نگهبان این عقیده را دارند که هیچ الزامی برای ارائه دلیل به کاندیدای رد صلاحیت شده در روند انتخابات ریاست‌جمهوری وجود ندارد. در خصوص نامزدهای ورود به مجلس نیز اعضای این شورا بدون ارائه مستندات، تنها به بیان برخی کلیات اکتفا می‌کنند.